Апеляційний суд Хмельницької області залишив без змін вирок у справі  мешканця Кам’янеччини, який вчинив крадіжку з проникненням до житла (ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу). За злочин чоловіку призначили 4 роки позбавлення волі, однак звільнили від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із вироком, чоловік вирішив заночувати на п’ятому поверсі у будинку, де знаходилось помешкання потерпілої. Спускаючись униз він побачив, що на другому поверсі у дверях однієї з квартир  залишені ключі. Обвинувачений зайшов усередину і, переконавшись у відсутності господарів, зі столу на кухні схопив мобільний, а другий викрав з шафової полиці у вітальні. Наступного дня один телефон він здав у ломбард, а другий – на запчастини.

В апеляційний суд вирок оскаржили і прокурор, і захисник. Перший вказував на ряд процесуальних порушень і вважав вирок занадто м’яким. Просив покарати обвинуваченого п’ятьма роками в’язниці.

Сам кам’янчанин стверджував, що заходячи до квартири, наміру красти він не мав. Лише хотів повідомити хазяїв про забуті у дверях ключі. Тому сторона захисту просила перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (крадіжка без проникнення у житло).

“Як убачається з показань обвинуваченого Б. та потерпілої М., яким судом надана належна оцінка, вони між собою знайомі не були, правових підстав на перебування обвинуваченого у житлі, яке не є загальнодоступним місцем, у Б. не було. При цьому судом правильно враховано поведінку обвинуваченого, який до сусідів з приводу залишення потерпілої ключів у замку не звертався, майно викрав з різних кімнат, що свідчить про те, що він обшукував житло”, – йдеться в ухвалі апеляційного суду.

Доводи прокурора теж визнали безпідставними. Відтак, обидві скарги відхилили і вирок залишили в силі.

За повідомленням прес-служби Апеляційного суду Хмельницької області.