Доступ до публічної інформації на Хмельниччині у 2023 році: судова практика та скарги Омбудсмену

Кожного року ми аналізуємо, як розпорядники на Хмельниччині дотримуються законодавства про публічну інформацію. Ми аналізуємо судову практику розгляду справ в цій сфері, а також розгляд скарг Омбудсманом. Тож, останні два роки ми також дивимося, як воєнний стан вплинув на дії розпорядників при тому, що законодавство про доступ до публічної інформації має у зв’язку з ним незначні зміни.

Скарги до Омбудсмана

У 2023 році до секретаріату Омбудсмана надійшло 88 звернень і скарг про порушення права на доступ до публічної інформації розпорядниками, що функціонують на території Хмельницької області. Це в 5,5 разів більше, ніж у 2022 році. За інформацією представниці Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Хмельницькій області Оксани Кізаєвої, право на отримання запитуваної інформації поновили 33 запитувачам, а також склали 2 протоколи про адміністративні правопорушення. Ще в 5 випадках частково поновили право запитувачів на отримання публічної інформації. Ще по 19 зверненнях Представництво допомогло направити запити або почало перевірки фактів і надало 31 роз’яснення законодавства з питань доступу до публічної інформації запитувачам і скаржникам.

У 2022 році представництво отримало 16 звернень щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Серед порушників-розпорядників були Дунаєвецька, Красилівська, Ізяславська, Нетішинська міськради, Судилківська та Маківська сільські ради, а також Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, Хмельницький обласний центр психічного здоров’я та Сектор Державного агентства водних ресурсів України в Хмельницькій області.

Кейси Омбудсмана на Хмельниччині

Так, у квітні минулого року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся громадянин, якому Хмельницька міськрада неправомірно відмовила у наданні копій рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради 2001 року. Представники Омбудсмана зреагували на порушення і, як результат, Хмельницька міськрада надала запитувану інформацію.

У травні 2023 року до Омбудсмана зі скаргою звернулася інша громадянка, яка направила до соцзахисту населення Кам’янець-Подільської районної військової адміністрації запит, щоб отримати інформацію про пільги і компенсації на проживання внутрішньо переміщеним особам. Після розгляду скарги право громадянки на отримання інформації поновили.

Ще один запит на інформацію до Кам’янець-Подільської районної військової адміністрації надати копії документів з додатками за 2022 та 2023 роки щодо залучення лікарів і секретаря до складу позаштатної військово-лікарської комісії районного терцентру комплектування та підтримки, чиновники відмовилися надавати. У відмові вони посилались на запровадження в країні воєнного стану. Після звернення до Уповноваженого РВА надала запитувану інформацію.

Також у 2023 році до Уповноваженого звертались і громадські організації. Так, громадська організація «Жіночий Антикорупційний Рух» поскаржилася на відмову кількох місцевих рад регіона надати їм інформацію.

Скриншот інформації із профілю Представництва в Хмельницькій області

Громадська організація звернулася до шести територіальних громад Хмельницької області за інформацією щодо цільового використання коштів місцевих бюджетів на потреби оборони. Три виконавчі комітети міських рад, Старокостянтинівська, Хмельницька та Нетішинська, в наданні інформації неправомірно відмовили. Після втручання Омбудсмана запитувану інформацію міські ради надали.

Протокол Омбудсмана та суд

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд наприкінці січня вже цього року визнав винуватою заступницю начальника відділу освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільради у неправомірній відмові в наданні інформації. Суд наклав на посадовицю штраф у 425 гривень

Стан розгляду справи. Скриншот сайту «Судова влада України»

Нагадаємо, 14 листопада 2023 року Уповноважений отримав звернення щодо порушення посадовицею Закону «Про доступ до публічної інформації». Мова йшла про десять запитів, на які запитувачка отримала відписки, а не обґрунтовану відповідь. Регіональне представництво Уповноваженого в Хмельницькій області склало протокол про адмінправопорушення, яке того ж дня надійшло до суду разом із матеріалами справи.

Судова практика на Хмельниччині: приклади

Як свідчать дані вибірки з Єдиного державного реєстру судових справ, Хмельницький окружний суд, який розглядає справи щодо доступу до публічної інформації, в минулому році розглянув 37 справ, які стосувались забезпечення права на доступ до публічної інформації. Мова йде виключно про рішення, а не всі судові документи, які приймав суд. Розглянемо найбільш цікаві кейси.

Вибірка справ. Скриншот Єдиного реєстру судових справ

Відмова у задоволенні позовів

Громадянин звернувся у Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницької обласної прокуратури ще в середині листопада 2022 року. В позові він просив суд зобов`язати розпорядника надати запитувану інформацію, копії розрахунково-платіжної відомості за липень-жовтень 2022 року щодо працівників та прокурорів Хмельницької облпрокуратури та визнати протиправною бездіяльність розпорядника.

Розпорядник же зазначив, що немає можливості надати інформацію у зв`язку із воєнним станом та наголосив, що розголошення такої інформації з обмеженим доступом наразі може спричинити істотну шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілісності держави, в тому числі на виконання органами прокуратури своїх функцій.

Суд вирішив, що відмова розпорядника була правомірною, оскільки розрахунково-платіжні відомості містять інформацію, яка дає змогу ідентифікувати посадову особу та її приналежність до правоохоронних органів. Також суд наголосив, що запитувачу розпорядник надав “інформацію щодо розмірів посадових окладів працівників обласної прокуратури та надбавок за вислугу років, з яких складається заробітна плата прокурора”.

У задоволенні адміністративного позову суд відмовив. Залишив рішення в силі і сьомий апеляційний адміністративний суд, не задовольнивши апеляційну скаргу, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду – без змін. І хоча позивач звертався двічі до Касаційного адмінсуду, рішення залишилося без змін.

В іншій справі позивач звернувся в суд з позовом до військової частини, в якому просив зобов`язати її надати повну інформацію, зокрема накази та передавальні акти військової частини, а також визнати протиправної бездіяльність розпорядника.

Скриншот справи в реєстрі судових рішень

Військова частина у своєму відзиві зазначила, що документи, які можуть стосуватися позивача, здані в 2006 році до Галузевого держархіву Міноборони України та зазначив, що «позивача також повідомлено, а тому для їх отримання йому потрібно звернутись саме до архіву”. Також копії номенклатур справ за 1994-2023 роки, які запитував позивач, є внутрішньовідомчою службовою кореспонденцією, тобто інформацією з обмеженим доступом.

Суд підтримав відповідача, зазначивши, що він діяв у межах та у спосіб своїх повноважень. На думку суду, позовні вимоги позивача були необґрунтованими та безпідставними і відмовив у задоволенні позову.

Часткове задоволення позовів

На початку січня 2023 року хмельничанин звернувся до суду з позовом до управління праці та соцзахисту населення Хмельницької міськради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність розпорядника інформацією, який вчасно не надав відповіді на запит.

Чоловік просив надати інформацію стосовно того “скільки було перечислень коштів аптеці “ВІОЛА” в м. Хмельницькому за отримані ліки, по безкоштовним рецептам, учасниками ліквідації наслідків аварії на АЕС (по категоріям, відповідно до Закону № 796-ХІІ)“. Запит він подав на початку вересня, а відповідь він отримав тільки у грудні 2022 року.

Відповідач же зазначав, що відповідь вони відправили ще 19 вересня 2022 року, однак не надав жодних доказів про це. Тож, суд визнав протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради у несвоєчасному наданні відповіді.

Також суд частково задовольнив позов іншої громадянки, яка позивалась до виконавчого комітету Хмельницької міськради. Позивачці не надали скановані акти обстежень всіх (споруд) середніх навчальних закладів для встановлення можливості використання цих укриттів населенням (як найпростіших укриттів, що розташовані в місті Хмельницький).

Суд визнав протиправною бездіяльність виконкому та зобов`язав розглянути запит з урахуванням висновків суду. До слова, протиправна діяльність виконкому визнана судом у іншій справі за позовом цієї ж громадянки.

Варто додати, що більшість позовів, які розглядались в 2023 році, стосувалась одного громадянина, який позивався до Красилівської міськради Хмельницької області та інших розпорядників, в яких він запитував інформацію про керівництво міської ради. Цей же громадянин в минулому році також активно подавав позови до цього ж розпорядника. В 2023 році у більшості випадків суд відмовляв у задоволенні позовних вимог цього громадянина, у деяких – задовольняв їх частково.

Задоволення позову

Лише в одній справі суд прийняв рішення щодо задоволення всіх позовних вимог. Суд визнав протиправними дії Красилівської міської ради та зобов’язав надати позивачу копії документів, а саме копію заяви з усіма необхідними документами, які слугували для реєстрації права власності на земельну ділянку водного фонду загальною площею понад 8,5 гектарів.

Варто зазначити, що позивач є депутатом Красилівської міської ради, тому при розгляді справи суд керувався більше профільним законодавством, а ніж законодавством про доступ до публічної інформації. Саме тому ми цей кейс дослідили лише поверхнево.

Загалом у більшості випадків в 2023 році Хмельницький окружний адміністративний суд відмовляв у задоволені позовних вимог (70% справ), у меншій кількості справ – задовольняв позовні вимоги частково (27% справ) і одного разу зафіксовано задоволення усіх позовних вимог позивачів у справах щодо доступу до публічної інформації, які розглядались судом впродовж минулого року. У 2022 році таких справ було всього 46, із них 41% справ позивачі отримали позитивні для себе рішення.

Альона Береза, регіональна представниця ІМІ в Хмельницькій області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.