Які розпорядники публічної інформації на Хмельниччині відмовляли журналістам у 2021 році?

Законодавство про доступ до публічної інформації в Україні існує з 2011 року. Загалом воно є надзвичайно хорошим та працюючим. Однак активно цим надбанням громадяни розпочали користуватись значно пізніше. Десь опісля Революції гідності. Тоді й активно розпочала формуватись практика розгляду інформаційних запитів розпорядників, а Пленум Вищого адміністративного суду України для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації своєю постановою зафіксував практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації. Однак, як виявляється, це не зупиняє розпорядників на шляху до надання незаконних відмов запитувачам публічної інформації. В тому числі на Хмельниччині. І, як виявилось, від цього не застраховані навіть журналістів.

Для того щоб розповісти про ситуацію із розглядом інформаційних запитів від журналістів до розпорядників Хмельниччини регіональна представниця ІМІ в Хмельницькій області звернулась із запитом до регіональної представниці Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області Оксани Кізаєвої.

За інформацією, що була надана Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за минулий рік в електронній системі зафіксовано два звернення за критерієм «звернення журналістів».

Перше стосувалось Сатанівської селищної ради в частині неоприлюднення публічної інформації. Друге – Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

А тепер трішки деталей. В першому випадку журналіст звертався до Сатанівської селищної ради з проханням оприлюднити на офіційному сайті громади інформацію про дати, час та місце проведення засідань сесій селищної ради, а також засідань профільних комісій. У другому випадку журналіст звертався із запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області щодо надання інформації про кількість записів до електронної системи за допомогою онлайн-системи та фактично наданих послуг, а також інформацію про загальну кількість реєстрацій у системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу на осіб, данні яких надані під час реєстрації співпадають два та більше разів у визначені місяці.

Обидві скарги були розглянуті. В першому випадку розпорядник отримав від регіональної представниці Уповноваженого ВРУ з прав людини в Хмельницькій області прохання забезпечити належне виконання вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В другому випадку регіональна представниця Уповноваженого ВРУ з прав людини в Хмельницькій області попросила розпорядника повторно розглянути запит заявника та надати відповідь на нього. Заявник в результаті отримав значну частину запитуваних даних, однак розпорядник не визнав, що то був запит, а розглянув його у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Але тут головне, що право журналіста на отримання інформації було відновлене і це головне, однак із втратою часу.

У першому ж випадку, де запитувач-журналіст звертався до селищної ради з проханням оприлюднювати інформацію, отримано відповідь від регіональної представниці Уповноваженого ВРУ з прав людинироз’яснення заявнику, що у цьому випадку підстав для «»висновку щодо порушення посадовими особами селищної ради Закону України «Про доступ до публічної інформації» за надання неповної інформації на запит не вбачається. Однак з метою забезпечення норм щодо оприлюднення розпорядником публічної інформації представниця надала йому роз’яснення вимог чинного законодавства щодо оприлюднення інформації та вимогою забезпечити належне їх виконання.

Отже, описані випадки свідчать про те, що до цього часу існують розпорядники, які за тих чи інших обставин не хочуть надавати/оприлюднювати інформацію. Однак вони ще й підтверджують те, що в Хмельницькій області активно працює регіональна представниця Уповноваженого ВРУ з прав людини у Хмельницькій області, а тому у випадку надання відмов розпорядниками чи ігнорування інформаційних запитів потрібно оскаржувати такі дії та відновлювати своє право на отримання інформації як журналістам, так й усім громадянам.

Блог підготовлено в межах проєкту “Мережа медіаспостерігачів”, який виконує ІМІ за підтримки FreedomHouse. Зміст блогу є відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та його автора й необов’язково відбиває позицію FreedomHouse.

Альона БЕРЕЗА, регіональна представниця ІМІ в Хмельницькій області