PROMISTO: члени журі хмельницького конкурсу не читали правил?

Фото: Тетяни Новак

У Хмельницькому оголосили результати конкурсу іміджевого відео «PROMISTO». Перше місце – у муніципального хору, який підпорядковується організатору конкурсу – управлінню культури міської ради. Фактично міська рада нагородила саму себе. Чи отримав хор дозвіл на використання твору у правонаступників Андрія Кузьменка – невідомо. Другий щабель посів один з тогорічних переможців цього ж конкурсу Вадим Подзігун з роботою «Місто, як організм».

Третє місце у роботи «Мой любимый город Хмельницкий» Романа Коваля, якої не було у переліку робіт для голосування за приз глядацьких симпатій на сторінці міського управління культури та туризму.

Скріншот з офіційної сторінки Хмельницького міського Управління культури на youtube

Одна з учасниць конкурсу, журналістка Світлана Русіна, розповіла:

«Від Романа Коваля спочатку було п’ять робіт. Дві з них провисіли на ютубі десь з годину. Після чого кудись випарилися.  Серед них і «Мой любимый город Хмельницкий». Це феєричне відео, де Роман використав аж 21 джерело, хоча правила містили чіткі вимоги щодо оригінальності та відсутності авторських прав інших осіб.  Найкрутіші кадри – вогники зі святкування дня міста у 2014 році. Проте, наскільки я розумію, на цю роботу хтось поскаржився через порушення авторських прав. І ютуб її заблокував».

В одному з пунктів Положення конкурсу дійсно йдеться про відсутність прав третьої сторони та використання у відео подій, які відбулися лише протягом 2019 року.

Витяг з Положення про конкурс іміджевого відео «PROMISTO»

Перед відзначенням переможців голова журі конкурсу Дмитро Бевзюк зі сцени зазначив:«Не можу сказати, що більшість конкурсних робіт на 100 відсотків відповідають Положенню. Але ми вирішили піти на зустріч учасникам та розглянути всі заявки. Бо головне, щоб автор зображав місто, пропускаючи його через своє сприйняття».

«Одразу після оголошення результатів  я підійшла до Дмитра і спитала: навіщо придумувати правила Положення, щоб самим же їх і порушувати? Адже правила обмежують одних, але зовсім не важливі для інших, – каже Світлана Русіна. – Він мені відповів: «А члени журі конкурсу не зобов’язані були ознайомлюватися з Положенням». Тоді я уточнила: «Так чим же ви керувалися при голосуванні?». «Ми оцінювали емоційно», – відповів Дмитро. Тобто, якщо журі об’єктивно не дотримується прописаних правил, то взагалі навіщо таке журі? Тому у мене тепер пропозиція: наступного року можна покликати, наприклад, мого сусіда дядю Мішу, емоції якого об’єктивно нічим не відрізняються від емоцій інших членів журі. Але чомусь мені здавалося, що саме телевізійники та кіномитці мають судити за фаховими критеріями, а не на рівні «мені подобається або мені не подобається».

Приз глядацьких симпатій дістався теж муніципальному хору. Відео «Місто щасливих людей» отримало понад 700 вподобайок.

Грошові призи за перше місце конкурсу – 15, за друге – 12, за третє – 7 тисяч гривень. Сума призу глядацьких симпатій – 3 тисячі гривень.

У журі конкурсу – три представники управління культури міськради, а також директор муніципальної телерадіокомпанії  «Місто», яка висвітлює діяльність міської ради, Микола Крентовський. Головний режисер регіонального суспільного мовника «UA: ПОДІЛЛЯ» Володимир Паляниця, лінійна продюсерка цього ж ЗМІ Наталя Паляниця, режисер та сценарист Дмитро Бевзюк, що минулоріч був серед переможців конкурсу PROMISTO. А також Анатолій Вінскевич – директор телеканалу «TV 7+». Саме цьому медіа-ресурсу комунальні структури Хмельницької міської ради разом з виконавчим комітетом за останні пів року, згідно з даними пошуково-аналітичної системи “007”, перерахували 685 677 гривень. Таким чином, понад половини складу журі конкурсу «PROMISTO» так чи інак пов’язані з міською радою.  У створенні ролику «Місто, як організм», що посів друге конкурсне місце, взяв участь співробітник телеканалу TV 7+ Руслан Юшкевич.

Варто зазначити, що на Положення конкурсу журі не звертало увагу і в минулому році. Так, начальник міського управління культури Артем Ромасюков у коментарі ТРК «Місто» 29 вересня 2018 року зазначив, що не всі роботи відповідали вимогам конкурсу. Серед них опинились і відеоролики, які посіли призові місця. Так третє місце посіло відео «Щоразу Хмельницький», яке містило комерційну рекламу, що є порушенням Положення про конкурс.

Автор: Орест Бондар

Приєднуйтесь до нашого каналу у Viber та Telegram
Поділіться в соціальних мережах:

Популярне