court.gov.ua
Смертельна автоаварія сталася 14 жовтня 2018 року в Шепетівці. Нетверезий працівник державної установи, порушивши численні правила дорожнього руху, на пішохідному переході збив двох жінок. У результаті обидві отримали тяжкі травми, від яких одна померла.
Славутський міськрайонний суд визнав водія винним у смертельній аварії і покарав 5 роками ув’язнення з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Але на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням на три іспитових роки.
З таким вироком не погодився прокурор – і оскаржив його в апеляційному суді. Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий, яким засудити обвинуваченого до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Потерпілі та їхній представник-адвокат до апеляційного суду не з’явилися. Подали клопотання з проханням розглядати справу без них і залишити вирок суду першої інстанції без змін.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора. У новому вироку вказавши, що суд першої інстанції фактично не врахував вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, не зіставив з іншими порушеннями. Зокрема, з обгоном на перехресті, ненаданням переваги в русі пішоходам у населеному пункті, тощо. А це має значення при виборі заходу примусу та для забезпечення його мети.
Також апеляційний суд зазначив, що злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України, спрямовано проти безпеки руху.А тому позиція потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо виду та розміру покарання хоча і може враховуватися судом при призначенні покарання. Однак не є визначальною, оскільки у цьому випадку питання покарання стосується інтересів не лише потерпілого, а й усіх учасників дорожнього руху.
Апеляційний суд прийшов до висновку, що покарання, призначене обвинуваченому в смертельній ДТП із застосуванням статті 75 КК, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання.
Колегія суддів погодилася з позицією прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання з реальним його відбуттям. Але вважає можливим його виправлення із позбавлення волі на строк ближче до мінімального.
Вирок набрав законної сили, але може бути оскаржений до Верховного Суду.
Дорожньо-транспортна пригода сталася вчора, 10 квітня, близько 08:30 години по вул. Молодіжній.
Жінка є членом експертної команди з повсякденного функціонування особи, утвореної замість ліквідованої медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).
Засуджений і раніше притягувався до відповідальності за аналогічні злочини і на момент затримання перебував на умовному терміні.
На Хмельниччині судитимуть міського голову Нетішина Олександра Супрунюка. Його підозрюють у службовій недбалості при закупівлі дронів для військових, через що державі було…
У 2024 році голова Хмельницької обласної ради Віолета Лабазюк отримала 514 199 гривень заробітної плати. Такі дані оприлюднені в її щорічній декларації…
Організували протизаконну діяльність мешканець Кам'янця-Подільського та посадовець ТЦК з Чернівецької області.
Leave a Comment