Апеляційний суд відмовив міській раді у стягненні понад 180 тисяч гривень

Суд відмовив міській раді у позові про стягнення з чоловіка понад 180 тис. грн. збитків. За інформацією Хмельницького апеляційного суду чоловік використовував землю без правовстановлюючих документів. Основні аргументи колегії суддів: позивач не визначився із площею земельної ділянки, яку використовує відповідач. А також послався не на ті норми закону, які слід застосовувати до відносин сторін.

Як вказувала Хмельницька міська рада у позовній заяві, ще у 2008 році за її ж рішенням чоловіку дали згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею понад 4 тисячі квадратних метрів. Але жодних дій на укладення договору оренди чоловік не вчинив. Хоча фактично землею користувався. Відтак, рада нарахувала йому 180 208,08 грн. збитків за період з 2014 по 2017 роки. Сплачувати їх добровільно чоловік відмовився.

Хмельницький міськрайонний суд 30 січня 2018 року ухвалив у справі заочне рішення, яким стягнув з чоловіка названу суму. Та останній оскаржив його до апеляційного суду. Чоловік стверджував, що фактично використовував лише 100 квадратних метрів ділянки. І вони були розташовані під належною йому будівлею. Спірна ділянка не сформована, зазначив він, не має кадастрового номера, межі та конфігурація її не визначені. Збитків міській раді він не заподіював, а відносини сторін регулюються іншими правовими приписами, ніж ті, на які покликався позивач.

Апеляційний суд встановив, що відповідач є власником тваринницького приміщення, розташованого на спірній землі. Права оренди він дійсно не оформив і не сплачував за її використання.

Міська рада просила стягнути з чоловіка 180 тис. грн. саме як збитки, завдані власнику землі. Натомість суд визначив, що з правової точки зору кошти, вважаються такими, що збережені без достатньої правової підстави. А це зовсім інший зміст правовідносин. Враховуючи і те, що міська рада не визначилась із точною площею земельної ділянки, апеляційний суд скасував рішення першої інстанції і в задоволенні позову відмовив.

З постановою суду можна ознайомитися за цим посиланням.