“Надані стороною обвинувачення докази є сумнівними”. Так вирішив суд щодо державного виконавця

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд ухвалив виправдувальний вирок щодо державного виконавця, якого обвинувачували за частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду в інтересах третіх осіб з використанням свого службового становища, вчинене повторно). Суд дійшов висновку, що “… надані стороною обвинувачення докази є сумнівними, непереконливими, неналежними і недопустимими, а інших беззаперечних доказів, які б без будь-якого сумніву доводили вину обвинуваченого П. за ч.4 ст. 368 КК України, стороною обвинувачення не надано”.

До суду надійшов обвинувальний акт прокурора щодо державного виконавця, якому інкримінували отримання неправомірної вигоди за прискорення виконання судового рішення. Так, за версією обвинувачення, посадовець отримав 2 000 гривень двома “траншами” по 1000 гривень від представників приватного підприємства. Дане підприємство виступало стягувачем боргу за ухвалою господарського суду.

Дослідивши надані прокурором докази суд визнав, що вони отримані з порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом. Так, частина доказів зібрані слідчим, яка не мала процесуальних повноважень на це. За одним з епізодів взагалі не було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування. Відтак, кримінальне провадження не було розпочато, тому слідчий не мала права збирати докази за цим епізодом. Встановлено також ряд інших процесуальних порушень під час розслідування.

За таких обставин суд виправдав обвинуваченого на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду