Адвокат, що «шантажував» суддю просив про зміну запобіжного заходу на більш «м’який»

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було відмовлено у зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов’язання або домашнього арешту на певний період адвокату, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди).

Нагадаємо, адвокат підозрюється у тому, що вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі понад 50 000 грн. в одного із суддів Хмельниччини за вплив ним на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження відносно судді, відкликання з розгляду його скарг на суддю з громадської ради доброчесності з метою в подальшому безперешкодного проходження суддею переатестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду.

Чоловік звернувся до суду з клопотанням про зміну раніш обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов’язання або домашній арешт на певний період.

Суд відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката вказав, що всі перелічені ним обставини як підстава для зміни раніш обраного запобіжного заходу були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Крім того не відпали ризики тому, що підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, даний злочини є тяжким.