Про це повідомили у пресслужбі Хмельницького міськрайонного суду.
Також суд, за повідомленням пресслужби, залишив без розгляду цивільний позов прокурора відділу Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.
“Сторона обвинувачення заявляла, що під час того, як теперішній начальник Шепетівської РВА обіймав попередню посаду начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, він, бажаючи отримати неправомірну вигоду, допустив зловживання владою. Так, у 2020 році під час інспекційного відвідування одного із місцевих підприємців посадовець не знайшов підстав про накладення на нього штрафу за порушення законодавства про працю. Це, на думку прокурора, призвело до втрат Державного бюджету України у вигляді ненадходження коштів на суму 472 300 гривень”, — йдеться у повідомленні.
Суд, зазначають у пресслужбі, дослідив надані стороною обвинувачення докази та інші матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, та допитав свідків обвинувачення.
Також, як зазначено у вироку суду, обвинувачений чиновник в суді свою винуватість не визнав. З його показів, в січні 2020 року, коли він працював начальником управління Держпраці у Хмельницькій області, посадовцями управління проводилося інспекційне відвідування підприємця, за результатами якого було складено два акти, що надійшли йому на розгляд.
При прийнятті рішення про відсутність підстав для накладення фінансових санкцій, як пояснив посадовець у суді, він виходив з того, що, всупереч законодавству, інспекторами були складені два акти, а не один, вимога надсилались за неправильною адресою і не рекомендованим листом з повідомленням. Після отримання акту, що був надісланий за юридичною адресою підприємця, той подав заперечення, які були взяті до уваги при прийнятті рішення.
Також, обвинувачений чиновник у суді зазначив, що приймаючи рішення про відсутність підстав для накладення штрафу, не діяв в інтересах підприємця задля одержання від нього неправомірної вигоди. Переконував, що з підприиємцем не знайомий та ніколи з ним не зустрічався. Своє рішення мотивував бажанням уникнути судового розгляду щодо оскарження постанови про накладення штрафу, який би мав наслідком втрати для державного бюджету у зв`язку з подальшим стягненням і сплатою судового збору.
Окрім того, обвинувачений посадовець звернув увагу, що є діючим депутатом Шепетівської районної ради, таким був і на час повідомлення про підозру, про що повідомляв слідчому під час допитів, тож підозру йому мав підписувати генпрокурор, його заступники або прокурор області. Натомість підозру склав київський слідчий. Тому суд визнав недопустимими всі докази слідства.
“Стороною обвинувачення допущено ряд істотних порушень кримінального процесуального закону і не доведено поза розумним сумнівом допустимими доказами, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Відповідно до законодавства обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення”, — йдеться у вироку суду.
Що відомо про справу Олексія Глушакова
У лютому 2023 року поліцейські Києва повідомили про підозру екс-начальнику управління Держпраці у Хмельницькій області та його колишньому заступнику у зловживанні службовим становищем. За версією слідства, чиновники, всупереч інтересам служби, приймали рішення не виносити постанову про накладання штрафів на суб’єкти господарювання.
Уже тоді Суспільне Хмельницький з власних джерел було відомо, що йдеться про начальника Шепетівської районної військової адміністрації Олексія Глушакова, який з серпня 2015 по грудень 2020 року був начальником управління Держпраці у Хмельницькій області.
У жовтні 2020 року Олексій Глушаков був обраний депутатом Шепетівської районної ради, через місяць став заступником голови Шепетівської райради. У червні 2022 року президент Володимир Зеленський призначив Олексія Глушакова головою Шепетівської районної державної адміністрації.
