Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Хмельницького міськорайонного суду від 7 червня 2019 року. Якою водія «RENAULT Kangoo» визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Суд наклав на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Проте водій не погодився із такою кваліфікацією його дій та видом стягнення. Просив апеляційний суд постанову суду першої інстанції змінити – перекваліфікувати його дії з частини 4 статті 121 КУпАП на частину 3 цієї ж статті. Оскільки підставою для притягнення його до адмінвідповідальності саме за частиною 4 став той факт, що його вже притягували до відповідальності за керування транспортним засобом без обов`язкового технічного контролю. Але і ту постанову він оскаржує. Тому впевнений, що у його діях повторності немає.

Також винуватець ДТП не погодився зі стягненням, обраним судом, вважав його занадто суворим. І натомість просив накласти на нього штраф.

Підстав для зміни постанови суду першої інстанції немає – робить висновок Хмельницький апеляційний суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали.

«Вина у вчинених адміністративних правопорушеннях є доведеною. Обґрунтованою належними, допустимими, достовірними та послідовними доказами і правильно кваліфіковано його дії за ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено судом першої інстанції з додержанням вимог ст.ст.33, 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня вини та в межах санкції частини статті за ці адміністративні правопорушення», – ідеться у постанові апеляційного суду.

Автопригода з його участю сталася в квітні цього року на вул. Вінницька у Хмельницькому. Не розрахувавши швидкості і дистанції, він допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, що зупинився попереду. Той, своєю чергою, за інерцією, зіткнувся з попереднім авто, що зупинилося на знак світлофору. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду.